האם על אמנות להיות יפה?

מאת: ​זהר רוזנבוך

פעם חשבתי (לאכזבתי) שאמנות היא פשוט האומץ להרגיז אנשים. שאין בהכרח קשר בינה ובין יופי.

כל מה שהיא צריכה זה להיות מספיק חדשנית או לחילופין מזעזעת כדי למשוך מספיק תשומת לב,

או אז יקנו אותה אנשים ובעד סכום בלתי מבוטל.

מיותר לומר שפיקאסו לא היה מהאמנים החביבים עלי, ולא פעם התלבטתי ביני לבין עצמי מה

הסיבה שאנשים רוכשים את היצירות שלו. התקשיתי להאמין שהתבוננות בהן עושה לצופה הרגשה

חמימה ונעימה בגוף. ההנחה שיופי הוא יחסי היתה הבל בעיני. יופי היה בעיני מושג הקשור בתחושה

נעימה בעין.

הקוביזם של פיקאסו נראה לי כפילוסופיה ולא כאמנות, שלא לדבר על הדאדאיזם או (לא עלינו)

אמנות מופשטת. הזדהיתי מאד עם ספרו המצוין של אפרים קישון "נקמתו המתוקה של פיקאסו"

שטען ש"הריצו עלינו קטע" ובהצלחה לא קטנה.

חשבתי שאף אמן לא ירצה ליצור במתכוון משהו מכוער כי בעולם המושגים של רובנו המוחלט

"יפה=טוב, מכוער=רע". למעט בגיבן מנוטר דאם, לא תראו בשום סרט מצויר או סרט שפונה לילדים,

דמות טובה שהיא יפה פחות מהדמות הרעה בסיפור. זה עלול לאיים על עולם המושגים שלנו.

ביני לביני הרגשתי אשמה קצת על כך שאני מעדיפה יצירות יפות ונעימות לעין (כמו גם אנשים שהיו

בעיני יפים ונעימים לעין). זה שטחי, חשבתי לעצמי. אבי נוהג לטעון שייחוס תכונות חיוביות לתווי

פנים או מאפיינים פיזיולוגיים נעימים לעין לא שונה בהרבה מתורת הגזע הנאצית משום שנקודת

ההנחה המשותפת היא שיש איזשהו טוב או יפה אוניברסלי שאליו יש לשאוף וכל מה שלא נכנס

בהגדרה הזו נחות.

נכון שיופי הוא דבר משתנה ולא קבוע, אבל ישנם בכל זאת מאפיינים שניתן לצפות מראש כנעימים

לעין – סימטריה, פרופורציות, פיגורטיביות, איזון ואפילו גוונים מסוימים. לפרפקציוניסטיים שבינינו

ממש יחרה לעין לראות משהו שאינו עומד בסטנדרטים ובקריטריונים האלה ובהחלט ירגיש "פחות

ערך".

אבל אחד הדברים הנהדרים שגיליתי הוא שאנשים שונים זה מזה ומה שנעים לעין אחת פחות נעים

לעין אחרת. לא כולם פרפקציוניסטים. יש אנשים שמעדיפים פשטות, ולא רק שאינם רואים בחוסר

פרופורציה עיוות אלא אף מוצאים בו עניין וייחוד. אנשים שונים מפרשים דברים באופן שונה ומה

שימשוך אחד יכול "להתפספס" לגמרי ברדאר של אחר.

יהיו ציירים שיעריצו ריאליזם ואולי אף יעבדו זמן רב על כל יצירה כדי לודא שהיא "טובה מספיק" או

מעבירה את המסר שרצו להעביר, ויש שישבו שעה לצייר, יתייחסו לתהליך היצירה בפשטות ואולי אף

קלות דעת ויוציאו תחת ידיהם משהו שהם מאד אוהבים. חלק מהקונים יאהבו את היצירות בעלות

העומק ויעריכו את המאמץ שהושקע בהן, ואחרים יעדיפו את הקלילות שבאחרות. ובכלל, כדאי

לשקול, מה הופך יצירה לבעלת ערך עבורנו? מה הופך את הצייר לאומן? תוכלו לצפות בסרטון

בקישור המצורף ולהביע דעתכם על האמן והיצירה בתגובות:

https://www.youtube.com/watch?v=He7Ge7Sogrk

האם אמנות צריכה להיות יפה? ובכן כן, אבל היופי הוא בעיני המתבונן. אנחנו לא יכולים לצפות

מראש מה אנשים יאהבו, ולפיכך עדיף שניצור למעננו, בצורה שמאפשרת לנו להרגיש טוב עם עצמנו

ועם היצירה. האנרגיה של האהבה וההשלמה עם היצירה תעבור הלאה ללקוח הן בציור עצמו והן

בתהליך המכירה. הלקוחות שיהיו בתדר של הציור יאהבו אותו.

היצירה שלי צריכה להיות יפה בעיני ותו לא. כל השאר כבר יחליטו לבד אם היא מתאימה להם או לא.



 

חיפוש כללי באתר

חיפוש בעלי מקצוע »

   

סרטוני הדרכה על אתר שפע
באדיבות דויד נוי אליעזר

הודעות אחרונות

מבצעים לחברי שפע

בתוקף עד 03.01.2020
בתוקף עד 03.01.2020
שני באנרים (תמונות מעוצבות לפוסטים) לרשתות החברתיות במחיר מוזל 300 במקום 350 לחברי שפע בלבד.
חזרה למעלה חזור למעלה